Mỗi tuần mình phải screen vài chục paper cho các dự án nghiên cứu đang chạy. Không phải đọc full mỗi cái, đa số chỉ cần trả lời 5 câu hỏi cụ thể. Tôi build 5 prompt structured, paste vào Claude kèm PDF, mỗi prompt một câu trả lời. Cách này tiết kiệm đáng kể thời gian so với đọc full text từng bài.
Bài này list 5 prompt kèm ví dụ output minh họa. Bạn copy-paste được, chỉ thay [paper_title] và topic.
Prompt 1: Summary 1 câu + 3 takeaway
Đọc paper này. Trả lời 2 phần:
1. 1 câu (≤30 từ) tóm tắt: research question + main finding + clinical implication
2. 3 takeaway bullet (mỗi bullet ≤20 từ): điều bác sĩ Việt Nam có thể áp dụng
Use case: Screen vài chục paper. Nếu summary 1 câu không relevant → skip. Nếu relevant → đọc tiếp 3 takeaway, quyết deep read hay không.
Output dạng minh họa:
- Kỹ thuật chẩn đoán hình ảnh X đạt độ nhạy cao cho phát hiện tổn thương Y, rẻ hơn phương pháp tiêu chuẩn hiện tại.
- Hiệu quả tốt nhất ở nhóm bệnh nhân nặng.
- Hạn chế chủ yếu ở các ca không điển hình.
Vài giây để quyết: relevant cho phần Discussion hay không.
Prompt 2: Methodology critique, 5 weakness reviewer khắt khe
Reviewer khắt khe của một Q1 journal sẽ challenge methodology paper này điểm nào?
Liệt kê 5 weakness cụ thể, mỗi weakness:
- Vấn đề (1 câu)
- Tại sao matter (1 câu)
- Gợi ý cách author có thể address (1 câu)
Use case: Khi paper relevant cho Discussion, mình muốn biết weakness để cite có nuance ("tác giả X báo cáo kết quả này nhưng hạn chế bởi Y, nghiên cứu của chúng tôi giải quyết Y bằng..."). Cũng để chuẩn bị tinh thần khi reviewer thật challenge bài của mình theo cùng pattern.
Output thường: Selection bias, blinding của index test, reference standard timing, sample size justification, statistical inflation.
Prompt 3: Find research gap, 3 gap chưa được address
Sau khi đọc paper này, identify 3 gap cụ thể:
1. Question paper RAISE nhưng không answer
2. Population/setting paper KHÔNG cover (vd: LMIC, pediatric, female sub-cohort)
3. Method limitation tự nó tạo gap (vd: cross-sectional → cần longitudinal)
Mỗi gap, suggest research design ngắn (3-4 dòng) để address.
Use case: Build research proposal mới. Paper này gen 3 gap, mình cross-check với 4-5 paper khác → pattern gap recurring → research question cho paper tiếp theo.
Một ví dụ về cách dùng pattern này: khi nhiều study về outcomes của một bệnh đều là cross-sectional và không follow-up dài hạn, đó là tín hiệu rõ cho một nghiên cứu đoàn hệ theo dõi dài hạn, gap mà phần lớn literature chưa fill.
Prompt 4: Compare 2 paper, 2 cột agreement / disagreement
So sánh paper A và paper B. Format 2 cột markdown:
| Aspect | Paper A | Paper B |
|---|---|---|
| Population | ... | ... |
| Sample size | ... | ... |
| Index test | ... | ... |
| Reference standard | ... | ... |
| Main finding | ... | ... |
| Limitation | ... | ... |
Sau bảng: 1 đoạn 100 từ giải thích NẾU finding khác, root cause là method hay population.
Use case: Khi viết Discussion và cần so sánh nghiên cứu của mình với prior work. Bảng giúp thấy ngay điểm khác biệt, không phải đọc 2 paper rồi tự note. Một insight hay gặp: độ nhạy của một test thấp hơn study trước không phải vì test kém, mà vì population của mình gồm nhiều ca khó hơn, phân biệt được điều này là chìa khóa cho một đoạn Discussion sắc.
Prompt 5: Extract data table thành CSV
Từ Table [N] trong paper này, extract toàn bộ thành CSV format:
- Header row: tên column
- Data row: số liệu chính xác từ paper
- KHÔNG calculate, KHÔNG round, KHÔNG tự fill missing
Sau CSV, list 1-2 caveat về data quality (vd: footnote nói gì, missing value handle thế nào).
Use case: Meta-analysis. Khi cần extract số liệu từ hàng trăm paper qua nhiều field, prompt này rút thời gian mỗi paper từ vài chục phút xuống còn vài phút.
Quan trọng: prompt nói rõ "KHÔNG calculate, KHÔNG round". Claude có tendency tự compute % từ raw count → introduce arithmetic error. Tôi muốn raw number paper report, calculation tự kiểm bằng R sau.
Combine 5 prompt, workflow 1 paper end-to-end
Mỗi paper relevant trong short-list, mình chạy:
- Prompt 1 (summary), 30 giây quyết screen pass/fail
- Nếu pass: Prompt 2 + 3, 2 phút có methodology critique + gap
- Nếu paper sẽ cite trong Discussion: Prompt 4 (compare với paper của mình), 3 phút
- Nếu cần data cho meta-analysis: Prompt 5, 5 phút extract
Total khoảng 10 phút/paper, thay vì 30-45 phút đọc full. Quality không kém, mình verify Claude output bằng đọc abstract + Method + Results section, skip Intro + Discussion (chỗ AI dễ summary nhầm).
Workflow context
5 prompt này thuộc Step 2-3 trong workflow AI 5 step của mình. Step 1 dùng NotebookLM (NotebookLM biến bài báo thành audio). Pillar workflow tổng: Workflow AI cho bác sĩ làm nghiên cứu.
So sánh Claude vs ChatGPT cho 5 prompt này: Claude vs ChatGPT cho bác sĩ làm nghiên cứu.
Khoá học prompt template
Khoá AI cho nghiên cứu trên tuyentranmd.com có module Prompt Library với 30+ template structured cho 12 use case (literature, Discussion, response letter, IRB, peer review, grant), mỗi template kèm output example.