Phần lớn dự án nghiên cứu thất bại đều thất bại từ từ. Thu thập dữ liệu đình trệ, phân tích bị kẹt, viết lách chẳng ra gì dùng được — và vài tháng sau, kết luận là dự án có lẽ ngay từ đầu đã không khả thi. Ý tưởng có những vấn đề hoàn toàn có thể nhận ra từ lúc bắt đầu.
Đánh giá ý tưởng nghiên cứu sớm và trung thực là một trong những kỹ năng bị đánh giá thấp nhất trong công việc học thuật. Không phải vì bỏ một ý tưởng là điều dễ chịu, mà vì cái giá của một nghiên cứu tệ không chỉ là thời gian bỏ vào nó — mà là thời gian không được dành cho công trình tốt hơn.
Tại Sao Hầu Hết Ý Tưởng Sống Lâu Hơn Mức Nên Có
Có những lý do dễ đoán tại sao ý tưởng yếu vẫn tiến đến giai đoạn thu thập dữ liệu. Nhà nghiên cứu đã đầu tư vào ý tưởng rồi. Dữ liệu đã có sẵn, nên thu thập có vẻ là con đường ít kháng cự nhất. Chủ đề thú vị — thú vị đủ để dễ dàng giả định rằng thú vị đồng nghĩa với khả năng đăng được.
Không điều nào trong số này là lý do tốt để chạy một nghiên cứu.
Câu hỏi mà một câu hỏi nghiên cứu cần trả lời không phải "cái này có thú vị không?" Mà là "có tạp chí nào sẽ đăng cái này không, và có quần thể nào quan tâm đến câu trả lời không?" Đó là những câu hỏi khó hơn, và chúng đòi hỏi phải thực sự suy nghĩ trước khi mở spreadsheet.
Ba Câu Hỏi
Trước khi cam kết vào bất kỳ nghiên cứu nào — dù là hồi cứu bệnh án, thu thập tiến cứu, hay tổng quan hệ thống — mình đều chạy qua ba câu hỏi. Chúng được thiết kế để loại bỏ những ý tưởng không nên tiến hành.
Câu hỏi 1: Câu hỏi này đã được trả lời đủ tốt chưa?
Một tìm kiếm sơ bộ ba đến năm bài gần đây sẽ xác định được câu hỏi đã được trả lời, trả lời một phần, hay thực sự còn mở. "Trả lời một phần" không giống "đáng trả lời lại." Quan trọng là tại sao nó chỉ một phần — nghiên cứu trước thiếu cỡ mẫu, dùng quần thể khác, hay đo lường kết cục khác theo cách có ý nghĩa?
Nếu khoảng trống là thật, hãy gọi tên cụ thể. Nếu sự biện minh cho nghiên cứu mới cần nhiều lời rào đón và điều kiện phụ để tồn tại, đó thường là dấu hiệu khoảng trống không thực sự như vẻ ngoài.
Câu hỏi 2: Mình có thực sự trả lời được không?
Đây là câu hỏi tính khả thi, và nó có ba thành phần:
- Dữ liệu: Dữ liệu cần thiết có thể tiếp cận không, và ở dạng nào? Bộ dữ liệu tồn tại trên nguyên tắc nhưng cần tái cấu trúc rộng rãi không giống với bộ sẵn sàng phân tích.
- Cỡ mẫu: Có con đường hợp lý đến n cần thiết để phát hiện sự khác biệt có ý nghĩa lâm sàng không? Ước tính cỡ mẫu sơ bộ mất một giờ. Chạy nghiên cứu sáu tháng rồi phát hiện thiếu cỡ mẫu mất lâu hơn nhiều.
- Thời gian: Dự án có phù hợp trong khung thời gian thực tế với các nghĩa vụ cạnh tranh không? Một ý tưởng cần 18 tháng dữ liệu tiến cứu là mệnh đề khác nhau tùy thuộc vào bạn đang ở đâu trong chương trình đào tạo hay chu kỳ học thuật.
Câu hỏi 3: Có ai thay đổi thực hành dựa trên câu trả lời không?
Đây là câu hỏi hầu hết nhà nghiên cứu bỏ qua, vì nó đòi hỏi bước ra ngoài ý tưởng và hỏi liệu nó có quan trọng với ai khác ngoài người nghĩ ra nó. Một phát hiện xác nhận điều mọi người đã nghi ngờ không phải là đóng góp. Một phát hiện buộc phải xem xét lại thực hành lâm sàng hay hướng nghiên cứu mới là đóng góp.
Nếu câu trả lời trung thực cho câu hỏi này là "có lẽ không," nghiên cứu không đáng làm — bất kể nó có thể được thực hiện tốt đến đâu.
Khi Nào Dừng vs. Khi Nào Thiết Kế Lại
Quy trình không phải lúc nào cũng là loại bỏ ý tưởng. Đôi khi câu trả lời là thiết kế lại.
Một câu hỏi đã được trả lời ở quần thể này có thể thực sự chưa được trả lời ở quần thể khác. Một nghiên cứu không khả thi ở cỡ mẫu này có thể khả thi dưới dạng pilot nhằm tạo dữ liệu sơ bộ thay vì kết luận chắc chắn. Câu trả lời cho "đã trả lời chưa?" mà phát hiện lỗi phương pháp trong nghiên cứu trước thực sự là lý do tốt để tiến hành.
Sự khác biệt giữa loại bỏ và thiết kế lại là liệu các thay đổi có giải quyết khoảng trống thực sự hay chỉ cứu ý tưởng khỏi vấn đề của nó. Nếu các chỉnh sửa liên tục làm câu hỏi gốc khó nhận ra hơn, đó thường là dấu hiệu có gì đó căn bản hơn đang sai.
Bảng Điểm Khả Thi Ý Tưởng
Dùng cái này trước khi phát triển protocol. Chấm mỗi mục 0–2: 0 = rào cản rõ ràng, 1 = lo ngại kiểm soát được, 2 = không vấn đề.
Tính mới - [ ] Khoảng trống được xác định: nghiên cứu trước KHÔNG trả lời câu hỏi này một cách gọn gàng (0–2) - [ ] Khoảng trống cụ thể: lý do khoảng trống được gọi tên, không phải suy luận (0–2)
Tính khả thi - [ ] Dữ liệu tồn tại và có thể tiếp cận ở dạng sử dụng được (0–2) - [ ] Ước tính cỡ mẫu đã làm và đạt được (0–2) - [ ] Thời gian phù hợp với nghĩa vụ hiện tại (0–2)
Tác động - [ ] Phát hiện sẽ thay đổi thực hành lâm sàng HOẶC hướng nghiên cứu (0–2) - [ ] Có tạp chí đăng loại nghiên cứu này với phạm vi này (0–2)
Diễn giải điểm: - 12–14: Tiến hành phát triển protocol - 8–11: Thiết kế lại trước khi tiến hành — xác định mục nào được 0–1 và giải quyết - Dưới 8: Dừng. Ý tưởng cần phát triển thêm hoặc nên gác lại
Điểm dưới 8 không có nghĩa chủ đề sai. Nó có nghĩa nghiên cứu cụ thể này, ở dạng này, chưa sẵn sàng.
Ý Nghĩa Của Việc Loại Sớm
Mục đích của đánh giá sớm kiểu này không phải hoài nghi vì hoài nghi. Đó là phân bổ nguồn lực.
Nhà nghiên cứu lâm sàng hầu như luôn có nhiều ý tưởng hơn thời gian. Chạy kiểm tra tính khả thi nghiêm ngặt cho mọi ý tưởng mới là cách bạn bảo vệ những dự án xứng đáng được thực hiện đầy đủ. Một câu hỏi đáng hỏi là câu đã sống sót qua áp lực kiểu này — và điều đó làm công việc tiếp theo cảm thấy khác so với bắt đầu với giả định chưa được kiểm chứng.
Nếu bạn thấy bài này hữu ích cho bản thảo, bạn có thể tham khảo Prompt Pack: Paper Structuring của mình.